Esta entrada es más teórica, pero no peor por eso, para poder entender cómo se han forjado todos los referentes es necesario saber cómo se ha forjado la visión de la diversidad, es decir, hay que comprender las diferentes teorías sobre cómo se ha tratado la diversidad. En definitiva, en esta entrada se aclaran cuales son las primeras teorías explicativas sobre el trato a la desadaptación y las etapas de estas teorías.
En un principio hablaremos de las teorías liberalistas (madre y amamantadora del capitalismo de todos los movimientos capitalistas), de las cuales no estoy de acuerdo, pero inevitablemente es la que mayor poder ha tenido (EEUU y casi todo occidente tienen la culpa). Su tratamiento de la desadaptación se basaba en una actuación tajante, es decir, en el momento que aparezca ese individuo "raro/a" y se haya detectado una conducta extraña en él/ella, se actúa de inmediato. Para explicarlo de manera más clara, pondré un ejemplo: un joven (dieciocho años) pobre que no tiene comida, está exhausto por divagar por las calles sin nada para llevarse a la boca. La gente lo ve y no hace nada, es como una figura geométrica sin más dentro de la realidad tan abstracta que se les presenta. Finalmente, comete el delito, roba. Roba una manzana de una frutería para no desfallecer, pero en ese momento un guardia lo ve y de inmediato lo lleva al calabozo a la espera de un juicio y una condena. Y así es como se actúa con la perspectiva liberalista, en definitiva, pena-disuasión o dicho de otra manera, el castigo como medio para intervenir, ya sea una pena de cárcel o una reclusión en un centro psiquiátrico para un enfermo mental. El fin es el mismo, una reforma a través de una reclusión.
Ahora pregunto ¿es justo que el chico del ejemplo después de pasarlo tan mal, tenga ahora que pagar por no tener dinero, por no tener un hogar, etc.?
Como he dicho no estoy de acuerdo con las teorías del liberalismo, ni lo estaré, asique evidentemente mi respuesta es NO, pero para argumentar mi respuesta me voy a basar en el mismo ejemplo de antes pero añadiendo un detalle a la historia. Nos quedamos en el chico que va a juicio, pero y si el chico no va a la cárcel y tiene que retribuir una cantidad proporcional al delito, ¿crees que una persona que roba para comer puede pagar algo semejante? No y, por desgracia, la opción sería la penitenciaria. No es justo que una persona que ya ha sufrido vuelva a sufrir más por el mismo motivo que le hacía sufrir. En resumen, no tiene dinero para comer, por lo que roba, esto lo lleva a la cárcel con opción a retribuir el “daño”, pero no tiene dinero así que finalmente acaba en la cárcel. ¿Justicia? para el liberalismo (en mi opinión repito) no existe. Para el liberalismo el ser humano es libre de hacer lo que quiera, tiene libre albedrío pero se demuestra que no es así al poner las barreras, como lo hace el mercado, que es el único que tiene libertad de hacer lo que quiera.
Creo que realmente no tiene mucho que explicar esta imagen, ya habla por si sola, es por cosas como esta por las que me niego a creer que un sistema basado en el liberalismo es eficaz para realizar intervenciones.
Otra de las teorías es la teoría positivista, esta se basa en el entorno, en ese ente que siempre nos influye para todas las decisiones, el positivismo aboga por el entorno y su determinismo en el individuo, es por eso que no culpa nunca al individuo sino a su entorno. Toma la relación individuo-entorno para justificar su tratamiento frente a la diversidad, en definitiva, actúa sobre el individuo, interviniendo sobre él, dando un tratamiento individualizado. ¿Por qué individualizado? Esto se debe a que al igual que el entorno ejerce fuerza sobre el individuo, también ejerce fuerza el individuo sobre su entorno, y si se interviene eficientemente sobre un individuo y se consigue el objetivo, este individuo puede influir en su propio entorno. Pero algo a tener en cuenta es la desaparición del “castigo”, por las intervenciones.
Quizás esté más de acuerdo con esta teoría pero no me cuaja totalmente, la que si me termina convenciendo es la última que vamos a ver, la teoría de la escuela crítica.
Esta teoría se basa en las dos posiciones, liberalismo y positivismo, es una unión de ambas, en ella se trabaja comunitariamente para conseguir un cambio en la estructura social, algo que me gusta, es un cambio radical, debido a que romper y reconstruir una estructura social es algo muy complejo pero necesario a veces. En mi opinión, el hecho de que ninguna de las dos anteriores hubiera querido el cambio estructural es por el miedo a perder el control, o a perder a su “rebaño” (como bien llaman los pastores cristianos a sus fieles).
Para finalizar voy a nombrar brevemente las fases o etapas teóricas por la que ha pasado esta visión del trato de la desadaptación (s. XVIII - XIX):
- Fase representativa o internamiento: todo lo diferente era apartado de la sociedad (liberalismo).
- Fase de beneficencia: una ayuda total, pero era una ayuda material no aportaban ni entrañaban ningún tipo de educación.
- Fase terapéutica: comienza el tratamiento a los sujetos, es decir un tratamiento individual (comienzan las teorías del positivismo)
- Fase técnica: comienzan los trabajos de casos (individuo-entorno), el conflicto se ve como un todo, no se separan el individuo del entorno, sino se trata la desadaptación en ambos conjuntamente (ápices de la escuela crítica).
- Fase crítica: se da el trabajo comunitario, trabajándose con la sociedad en general (escuela crítica completa).
Muchas gracias por leerlo,
un saludo.
